Эксклюзив
Жак Ладислав
30 октября 2019
699

Нести шкуру на кон…

Инновационные процессы с позиции категорического императива

Уважаемые коллеги, дамы и господа,

когда организаторы конференции «Социально-экономическая траектория развития России: категорической императив бытия во времени и пространстве», из Тверского государственного университета, Института экономики и управления попросили меня быстро прислать тему своего выступления, признаюсь, что мне было нелегко. 

Наконец, я прочитал наиболее релевантный абзац приглашения с названием «Цель конференции»,где пишется, что мы вместе должны «на основе междисциплинарного сотрудничества актуализировать политэкономические и междисциплинарные исследования закономерностей функционирования хозяйственных систем в рамках формирующейся четвертой промышленной революции».

Целью конференции по этому абзацу является также «осмысление идей, моделей и механизмов, выражающих текущие процессы, явления и тенденции социально-экономического развития России и мира с позиции категорического императива как высшей ценностной категории».

Уважаемые коллеги, из этого абзаца, на мой взгляд, для нас вытекают две основные задачи:

первая – актуализировать исследования и

вторая – осмыслить идеи, модели и механизмы.

Разрешите мне высказать несколько замечаний, именно к содержанию этого пункта. Они не будут касаться лишь отношений категорического императива к инновациям, изменениям и развитию социально-экономических систем в общем. Обещаю, что не буду вам надоедать утомительной философией высокого полета. Мой страшный русский язык этого даже не позволяет.

Начну тем, что выражу благодарность за приглашение. Для меня оно является приглашением в мной глубокоуважаемуюакадемическую среду. Приглашение в мир, куда я иногда прихожу как представитель, можно, как агент, другого мира, мира, где успех измеряется не количеством цитат коллег, а только выживанием данной организации или организмаво времени. В академической сфере различие между исследованием и реальностью зачастуюстирается, в мире, из которого прихожу я, это происходит очень редко. Я считаю, что этих несколько слов важно для объяснения контекста моего выступления.

Может быть начну с конца, но скажу прямо и ясно, что кантовский «категорический императив», по-видимому, уместен для салонных дискуссий по этике, морали и по целому ряду других вопросов, но уже по своей сути он не подходит для того, чтобы был этической опоройкаких угодно практических действийобыкновенных людей труда и практики в общем.Инновационные процессы являются самой сущностью, квинтэссенцией жизненной практики, реального мира и эволюции. Единственное на чем зависит их успех-это время их существования и функционирования. Короче сказать, о кантовском императиве можно долго говорит, но нельзя эго променять в очередь действий. И настоящую нравственность можно проявить только настоящими действиями. 

Категорический императив сам является результатом долгой эволюции рационального, философского и научного поиска какого-то универсального морального правила, но мы, люди, являемся безнадежно оригинальными,локальными, местными, иррациональнымииндивидами и, прежде всего, у нас есть огромное чувство мер, диапазонов, масштабов и стандартов всего того, что происходит вокруг нас... Категорический императив со своей универсальностью лежит не далеко от нас, а просто мимо нас, мимо нашей настоящей жизни.

Универсализм Канта, более того, сформулированный «via positiva» (положительным путем), также, как и другие универсальные правила и рецепты в конкретной практике просто дает сбой. Действовать так, «чтобы мои действия могли превратиться вобщепринятое правило или даже в законприроды», - это хотя и привлекательная максима, но в то же время максима невыполнимая и совсем не реальная. Если мы задумаемся об этом как люди, которым бы такое высоконравственное поведение было предназначено, нам это становится сразу же понятным. Никому из нас не нравится, если кто-то дает нам понять, что именно ему известно, что для нас хорошо, что мы должны делать, чтобы мы были нравственными и хорошими… Мы сразу же видим и даже чувствуем, что этот «кто-то мудрый из другого города» хочет отобрать нам нашу свободу. 

Категорический императив – это квинтэссенция этой надменности интеллектуальных элит. Более того, уже одно только формулирование категорического императива, связанное с идеей, что мы должны действовать так, чтобы наши действия и поведение «могли стать естественным законом», свидетельствует о действующем вовремена Канта, но сегодня уже давно отжившем,контексте надменности науки эпохи Просвещения. Сегодня даже школьникамизвестно, что естественные законы являются всего лишь научными, то есть временно действующими идеями, описаниями и моделями естественных закономерностей. Представления о том, что природа управляется естественными законами, как и декартовский дуализм. Оказалисьс временем ошибочными, хотя ясно, что без этого дуализма наука никогда бы не ушла отнесвободной империи религии, особенно религии католической.

Я был бы очень рад, если бы эти мои слова были восприняты не как надменность, а как призыв к тому, чтобы о выражениях больших авторитетов в историческом прошлом мы судили с большим уважением в контексте их времени и возможности познания, чтобы нами были извлечены уроки из того, как и почему в свое время они пришли к этим выводам. Но все это нам не может брать право на то сказать откровенно, что эти выводы просто определенных контекстах не подходят. И категорический императив по Канту, пик культурной эволюции этических правил и инновационные процессы, ведущие к реальным изменениям нашего мира, просто взаимно не совпадут. Каждый из них существует за пределами другого, совсем отдельного мира.

А сейчас позвольте мне обратить ваше внимание на самое подобие текста нашего абзаца. Независимо от сути содержания, мы можем сказать, что он кажется на первый взгляд по форме слишком сложным. Может быть, это сложно лишь для меня, как иностранца, не владеющего русским языком, но это ничего не меняет на том, что я хочу сказать. 

Именно эта сложность коммуникации разделяет элиты и людей. Сегодняшний мир страдает от того, что на него влияют и даже им руководятлюди, которые намеренно делают его сложнымдля простых людей, так как все простое недостойно их уровня и простота будет показывать нам их ненужность. Это касается политиков, бюрократов, журналистов и, к сожалению, также большинства ученых, особенно в областисоциальных наук и, в частности, экономистов. Все они существуют за счет того, что ошеломляют людей сложностью мира и обозначают простоту как рассадник зла. Все это под лозунгом: «предоставьте решение нам, без нас вы ничего не сможете сделать, да и у нас мало надежды. Если мы сделаем что-то не так, вы должны нас простить. Высшие силы и черные лебеди скрываются везде…»

Если взглянуть на столы, за которыми решаются наши судьбы, мы увидим множество "советников" без какой-либо ответственности. Люди, которые должны будут принимать решения, брать на себя ответственность за ними совсем не заметны, если они там вообще присутствуют. Если кто-то такой появится и предложит что-то, что будет людямпонятно, его сразу же атакует "братство сложности и безответственности", его называют популистом, фашистом даже нацистомили просто невеждой.

Верно то, что мы никогда не должны следовать советам людей, которые за них не несутответственности или затем не участвуют в их реализации. Мы никогда не должны интересоваться мнениями людей, у которых мы никогда не попросили совета. Советы безответственных подобны яду.

Ранее во главе общества стояли люди, которые ставили на кон свою шкуру, свою прибыль и, прежде всего, несли убытки. Это относилось к естественному «этосу» ранней элиты. Благородство, честь и собственность обязывали. Иногда появлялись даже такие, которые также рисковали из-за других. Можно было бы сказать, что они ставили на кон не только свою шкуру, но и душу. Сегодня во всем обществе есть много таких, которые дорожат, прежде всего, точкой зрения других. Именно конформистское поведение и поведение в соответствии с мнением других людей это то, что приносит голоса на выборах и, следовательно, собственность и ощущение власти. Те, кто выставляют на кон свою душу, являются сегодня опасными шутами, а те, кто ставит на кон свою шкуру, противоречивы.  Нам нужно придерживаться девиза, что те, кто лишь говорит, должны начать что-то делать, а те, кто что-то делает, должны начать говорить. 

Сегодня мы живем в то время, когда людей, которые сумели что-то сделать, не пропускают в башни из слоновой кости избранных безответственных, надменность которых им этого не позволяет.

В заключение разрешите мне пожелать нам всем, чтобы мы соблюдали не эти совершенные «золотые», в том числе кантовские, правила, а скорее правила, которые мы называем «серебряные». Они являются результатом так называемых «via negativa», познания «per malum»или греческого "рathemata mathemata". Это значит, что системы не только успешнее учатся посредничеством познания плохого, но также поправляются тем, что устраняют некоторые свои части. 

Это обязательство, что «мы не будем делать другим то, что не хотим, чтобы другие делалинам». Это скромное, партнерское, соседское и эффективное обязательство. Мы должны давать другим понять, что ставим свою шкуру на кон. Иногда даже и то, что для нас важны также они,конкретные люди, и мы ставим на кон свои души. Не пустыми словами, а хотя бы маленьким подвигами.

Мы также должны стремиться к тому, чтобы в рамках подобного партнерства мы взаимно сформулировали правила, которые бы отвечали состоянию "не под человеком, а под Богом и законом". На основе этого надо создавать общество, в котором все общепризнанные права его членов находятся в единстве с их обязанностью защищать права других членов общества. Даже если мы будем искать хорошую дефиницию понятия «община», мы можем опираться на то, что в именно в общине соблюдается «серебряное правило», значит, люди в общине не дают почувствовать другим то, что не хотят почувствовать от них. В общине несут люди шкуру на кон за общину, без которой им можно что-то потерять, даже они часто несут на кон и душу…  

Наконец, я хотел бы остановиться на задачах изнашего пункта.

Если задача звучит "актуализировать исследования", то давайте упростим ее, приблизим ее к людям, станем партнерами тех, для кого наши исследования предназначены.Давайте войдем с нашими результатами на рынокдействительного мира и предложим там людям наш портфель. Не будем навязывать его никому, пусть люди реального мира выберут сами. Хотя бы таким образом, давайте, попробуем поставитьшкуру на кон...

Давайте постараемся осмыслить и актуализировать наши научные результаты тем, что нами в академическом мире придуманным«идеям, моделям и механизмам» даем возможность поставить шкуру на кон в реальном мире. Пусть покажут свою полезность, это значит прежде всего снизить риски своих пользователей и помочь им выжить. Дать им жить свою собственную жизнь. Давайте, пожелаем себе, чтобы наши мысли хотя бы частично достигли уровня советов и «ноу-хау», которые нас хранят в нашей жизни лучше всех. Я имею в виду уровень полезности для нас советов наших бабушек.

Если мы должны "осмыслить идеи, модели и механизмы", то давайте дадим ясно понять, что мы за них отвечаем, что за наши модели мы ручаемся, что это не всего лишь советы радиполучения денег, которые в конце концов должны будут заработать те, которым довольно часто мы горделиво стремимся указывать, что и как они должны делать. Давайте дадим им смысл,понятный на практике.

Давайте, подготовим платформу параллельной презентации наших научных результатов более приемлемую и понятную для людей реального мира и сферы практики. Надо найти совместный стандарт коммуникации между миром науки и практики. В мире науки мы имеем рядстандартов, как должна выглядеть научная статья и всевозможные труды от бакалавра по доктора наук. Существует, на мой взгляд, важная и уважаемая инициатива АНО Института Научных Коммуникаций, и я был бы очень рад, если бы именно в его рамках была создана также платформа коммуникации между наукой и практикой. Хочу напомнить, что в Евросоюзе презентацией научных результатов для представителей торговли и производства всего мира и их введением в мир практики занимаются в области технических и даже общественных наук уважаемые институты. Например, один из них называется ИМЭЦ (www.imec.be) и находится в бельгийском городе Ловань.

В действительном мире намного важнее, еслидела идут, чем то, если они имеют смысл… Бытьили не быть, вопрос функционирования организаций, вопрос выживания организмов -вот в чем «гамлетовский» вопрос. Все остальное, в том числе понятие, правда, наука и успехи могут прийти только тогда, если мы будем существовать.

И на самый конец, уважаемые коллеги, если вспомнить за что были присуждены Нобелевскиепремии по экономике в этом году, то это именно за те методы, которые могли бы улучшить жизнь там, куда они направлены – в среде жизненной практики бедных людей.  

Устранение бедности людей и их семей-это инновация инноваций, это общественное изменение, без которого нет будущего никакого общества. Можно это назвать также императивом времени…

Можно и категорическим, но ни в коем случае кантовским…

Для помощи бедным является императивом нести не только шкуру на кон. Прежде всего мы должны нести на кон свою душу…

Дай нам Бог, чтобы нам удалось менять мир в том смысле, что даем всем шанс нести шкуру на кон. Бедным даст шанс что-то получить и богатым что-то потерять…

Может быть, суть этики в основном находится вчем-то маленьком, дополнительном, но очень важном. Речь идет о предложении возможности или шанса близким и соседям в нашей среде. Это настоящий квант этики. Подробнее на: https://bookboon.com/cs/quantum-of-ethics-ebook

Было бы настоящим и очень полезным инновационным процессом в обществе, когда бынам всем посредничеством несения нашей шкуры на кон удалось держать нашу надменность и гордость под контролем на уздечке… 

 

Рейтинг всех персональных страниц

Избранные публикации

Как стать нашим автором?
Прислать нам свою биографию или статью

Присылайте нам любой материал и, если он не содержит сведений запрещенных к публикации
в СМИ законом и соответствует политике нашего портала, он будет опубликован